Um Caminhão Baú carregado com carne passou direto por cima da balsa em Filadélfia neste domingo (05)

Populares ajudam, mas carregam as carnes encontradas

Vamos divulgar essa imagem!

“Precisamos de uma estrutura melhor e pelo menos um Posto de Saúde com profissionais e condições básicas e uma ambulância no Porto do Cujupe e na Ponta da Espera.

Além de algum tipo de suporte dentro dos Ferry-Boats, pq se alguém passar mal lá, morre sem suporte algum!

Pagamos passagens caríssimas e temos condições precárias em um serviço onde gira tanto dinheiro!

Podemos ver que no Porto do Itaqui sempre tem ambulâncias privadas e até do Corpo de Bombeiros, enquanto nos terminais de passageiros não temos suporte algum, como se a vida dos passageiros não tivesse a mesma importância que as vidas dos funcionários do Porto do Itaqui.

Via- Grupo de Whatsapp

A Câmara Municipal de São Luís, realizou a (08ª), e última Audiência Pública para ouvir a sociedade sobre o novo Plano Diretor de São Luís.

Na comunidade do Coquilho – Zona Rural, que aconteceu no dia 07 de Dezembro, sendo presidida pelo Vereador Pavão Filho – Presidente da Comissão de Constituição e Justiça da Câmara .

As Audiências do Plano Diretor realizadas pela Câmara, objetivaram ouvir a sociedade, para discutir de forma regionalizada o melhor modelo de Plano Diretor para São Luís.

O que contribuirá de forma significativa com o desenvolvimento da cidade.

As audiências públicas aconteceram no IFMA, UFMA, Pedrinhas, UEMA, Itapera, Assembléia Legislativa, Vila Maranhão e Coquilho.

Para o Vereador Pavão Filho, foram momentos históricos e significativos para a Câmara de São Luís.

Podendo ouvir a sociedade, objetivando chegar a um equilíbrio de idéias que irão enriquecer e desenvolver o melhor modelo de Plano Diretor que a população quer pra nossa cidade, subsidiando os vereadores antes da votação.

O Plano Diretor será discutido e votado a partir de Fevereiro de 2020 pelo Parlamento Municipal.

É importante destacar a participação do Promotor de Justiça do Meio Ambiente, Dr. Fernando Barreto, em várias audiências do Plano Diretor .

janeiro 1, 2020

Um homem de 35 anos foi preso e o cachorro dele, da raça pit bull, foi morto por um policial militar, na tarde de ontem, no bairro Assosset, em Vilhena.

A PM foi acionada por moradores, que acusavam o dono do animal de “estumá-lo” contra as pessoas que passavam pelo local. Ele chegou a soltar o cachorro para atacar um homem com quem discutia.

Quando a polícia chegou ao local dos fatos, notou que o dono era tão agressivo quanto seu cão.

Ele disse aos policiais que era parente de um delegado, já havia batido num tenente e não tinha medo de ninguém.

Também ameaçou “cortar no facão” os vizinhos que o haviam denunciado. “Vocês vão ver com quem estão falando”, chegou a disparar para os policiais.

No momento em que Clebertt Gonçalves Gomes discutia com as autoridades, o cachorro dele avançou contra um policial, que disparou um tiro de espingarda calibre .12, mas não atingiu o cão.

Desequilibrado, o PM caiu e foi atacado pelo pit bull.

Neste momento, um sargento que participava da ocorrência aplicou um mata-leão no cachorro, e o matou, por sufocamento, usando apenas as próprias mãos.

Ao ver o cão morto, o dono se descontrolou ainda mais, e tentou agredir os policiais, mas acabou imobilizado e algemado, sendo levado para a Unisp.

Fonte Folha do Sul Online

Alguns irresponsáveis amanheceram na Praia da Aldeia, maior ponto turístico de Cametá e ao invés de comemorar se divertindo preferiram fazer uma briga generalizada.

CAMETÁ – PA
1° DE JANEIRO 2020

Por Henrique Alves

De acordo com os especialistas, a tendência é acreditar com segurança em ideais semelhantes e não registrar quando o contrário é exposto.

cérebro rejeita uma informação que contradiz aquilo que já sabemos. Na maioria dos casos, isso significa que o órgão está funcionando bem, porque, a princípio, essa informação está correta. No entanto, quando um argumento é bom, o cérebro leva isso em consideração? Um grupo de cientistas estudou uma área do cérebro que pode influenciar a forma como assimilamos opiniões contrárias.
A neurocientista Tali Sharot fez uma investigação para tentar responder perguntas como “por que desenvolvemos um cérebro que descarta informações válidas quando estas informações não se encaixam na visão do mundo? Será uma falha na evolução humana?”.

Para tentar responder a estas questões, Sharot realizou um conjunto de experiências para mostrar que o cérebro se recusa a aceitar a opinião de alguém que o contradiga, por mais convincente e válida que esta possa ser.
No estudo, a pesquisadora colocou os participantes para jogar a um gênero de Preço

Certo, com o valor de vários imóveis. Cada um recebia um preço e precisava decidir se é mais alto ou mais baixo e determinar se apostariam um valor mais alto ou mais baixo, entre um a 60 centavos.

O objetivo seria avaliar o grau de confiança das decisões de cada um. Em seguida, foram mostradas as decisões dos companheiros do jogo e era dada a opção de mudar a quantia

atendimento@agenciabrasil.com.br
23/12/2019 11:30,
ATUALIZADO 23/12/2019 11:30

WhatsApp
Facebook
Twitter
Pinterest
Email

Océrebro rejeita uma informação que contradiz aquilo que já sabemos. Na maioria dos casos, isso significa que o órgão está funcionando bem, porque, a princípio, essa informação está correta. No entanto, quando um argumento é bom, o cérebro leva isso em consideração? Um grupo de cientistas estudou uma área do cérebro que pode influenciar a forma como assimilamos opiniões contrárias.

A neurocientista Tali Sharot fez uma investigação para tentar responder perguntas como “por que desenvolvemos um cérebro que descarta informações válidas quando estas informações não se encaixam na visão do mundo? Será uma falha na evolução humana?”.

Para tentar responder a estas questões, Sharot realizou um conjunto de experiências para mostrar que o cérebro se recusa a aceitar a opinião de alguém que o contradiga, por mais convincente e válida que esta possa ser.

No estudo, a pesquisadora colocou os participantes para jogar a um gênero de Preço Certo, com o valor de vários imóveis. Cada um recebia um preço e precisava decidir se é mais alto ou mais baixo e determinar se apostariam um valor mais alto ou mais baixo, entre um a 60 centavos.

O objetivo seria avaliar o grau de confiança das decisões de cada um. Em seguida, foram mostradas as decisões dos companheiros do jogo e era dada a opção de mudar a quantia apostada.

MAIS SOBRE O ASSUNTO
Discutir política no trabalho é uma boa? Veja dicas de como agir
Vale a pena discutir ou isso é uma grande perda de tempo?
No dia da mentira, CNJ lança campanha contra fake news
Neuromarketing, a ciência tenta entender o cérebro do consumidor
Para os cientistas, os resultados não foram surpresa. Quando um sujeito dava razão, o outro aumentava a aposta. E, se existisse alguém muito seguro da aposta que fez, então havia muito mais apostas a serem alteradas.

O mesmo não acontecia quando alguém apostava o contrário. “Descobrimos que quando as pessoas discordam, os cérebros não conseguem registrar a força da opinião da outra pessoa, o que lhes dá menos motivos para mudarem de opinião”, contou Andreas Kappes, investigador da Universidade de Londres e coautor do estudo.

“As nossas descobertas sugerem que mesmo que os argumentos sejam muito elaborados do outro lado, não vão convencer as pessoas mais motivadas, porque a discordância é suficiente para rejeitá-la. O não cumprimento da qualidade do argumento torna menos provável a mudança de pensamento”, acrescenta Kappes. Citada por El País, Tali Sharot afirma que os cientistas deram um grande passo na compreensão do funcionamento do cérebro.
A equipe de cientistas liderada por Sharot observou a atividade cerebral dos participantes recorrendo a ressonâncias magnéticas. A área estudada foi concentrada na região do córtex pré-frontal, que é ativada quando se fala em confiança ou qualidade dos argumentos apresentados, o que nos pode levar a mudar de opinião ou de crenças.
Kappes explica que, se um indivíduo ouvir um médico muito confiante sugerir um tratamento, o córtex pré-frontal rastreia a confiança do médico e leva o indivíduo a ajustar a sua opinião de acordo com a crença que tem em relação à forma como se deve tratar.
O cientista afirma que o estudo ainda não está completo, uma vez que ainda não foi possível perceber por que motivo “as pessoas discordam e o cérebro não, dando às pessoas poucas razões para mudarem de ideias”.

“A tendência comportamental de descartar informações discrepantes tem implicações significativas para os indivíduos e para a sociedade, porque pode gerar a polarização e facilitar a manutenção de falsas crenças”, conclui Kappes.
Susana Martínez-Conde, especialista em autoenganos da mente, contou a El País que “este estudo é um bom primeiro passo para estudar os mecanismos de viés de confirmação, porque eles encontram uma correlação com as diferenças dessa região do cérebro, mas isso ainda não explica a discrepância entre a nossa opinião e as evidências que nos contradizem.”
Trump como caso de estudo
Em relação ao estudo realizado por Sharot, Susana Martínez-Conde diz que: “Ouvimos o que queremos ouvir e não aquilo que realmente ouvimos. Não damos o mesmo peso às opiniões que nos contradizem. O problema do viés de confirmação é muito mais amplo e profundo que as posições ideológicas”.
Os investigadores da Universidade de Londres estudaram um caso em que a disposição para aceitar dados que nos contradizem, quando esses mesmo dados suportam aquilo em que queremos acreditar.
Em agosto de 2016, os cidadãos norte-americanos foram questionados sobre quem venceria as eleições desse ano, a maioria apostava em Hillary Clinton. Quando era mostrada uma pesquisa que apoiava essa mesma ideia, não existiam grandes alterações de opinião. No entanto, ao ser apresentada uma pesquisa em que Donald Trump aparecia como vencedor das eleições, os republicanos estavam dispostos a mudar de opinião. Embora acreditassem que Clinton seria a eleita, o seu desejo era que Trump vencesse.
Neste caso, o cérebro recebeu bem os argumentos contrários às suas convicções.